Arana's world under a picture of frenzy

Martie 11, 2009

Despre noul Cod Penal

Filed under: Altii,Event,Logos — Arana @ 17:36
Tags: , , , ,

Pentru că de două săptămâni, pe orice blog intru, ajung să mă enervez şi să ies înjurând, pentru că mă gândesc că am şi jignit câteva persoane – deşi nu intenţionam asta – simt că sunt obligată să explic de ce am reacţionat aşa. Şi, inclusiv, să dau câteva detalii despre ce înseamnă cu adevărat unele schimbări din Codul penal, să fiu eu împăcată că am încercat. Cei ce preferă să creadă mass-media, nu au decât. Dar nu răspund de faptele mele când îl voi numi dobitoc şi cretin pe primul om pe care-l mai aud că acum este permis ca taţii să se culce cu fiicele lor. Aşadar:

Incestul:

Azi, incestul înseamnă, raport sexual – atenţie, raport sexual, adică fix acela care permite procrearea, nimic altceva – între fraţi şi surori sau părinte şi copil de sex opus. Atât. În noul CP nu mai e în forma asta, apare însă la viol, agresiune sexuală (infracţiune nouă şi utilă pe care NIMENI nu o vede) sau act sexual cu un minor, variantă agravată – deci pedeapsă mai mare – ipoteza în care e rudă în linie directă sau frate şi soră. Biserica, ziarele etc. pot să îi spună incest. Că asta e. Doar că cei care au făcut codul au preferat să acopere mai multe situaţii. Atenţie, nu mai puţine, mai multe! Şi vă întreb eu, un incest, în deplin consimţământ – pentru că presupune asta – intre mamă şi fiu de 50 şi 30 ani chiar se rezolvă cu închisoarea? Nu e clar că oamenii ăia sunt cât se poate de bolnavi? Aparent, pentru unii nu. Si a propos, dacă fata e 18 ani terorizată de tată si după o violează, e infracţiunea de viol asupra unui membru al familiei. Mult mai grav decât incestul. Ce nu e clar?

Prostituţia:

Nu mai e incriminată. Rămâne contravenţie, căci oricum era şi este sancţionată contravenţional. Vă explic imediat de ce. Reacţia? Au legalizat prostituţia. O încurajează. CÂCAT! Prostituţia a existat şi va exista, chiar nu are nevoie de încurajări. Cât despre legalizare, iar se pricep toţi. Aia e o măsura politică. Ce nu a fost luată şi nici nu sunt semne că va fi luată. Nu are treabă legea penală, care vorbeşte şi defineşte tehnic nişte infracţiuni, cu ce face politicul în sfera lui. Chiar nu are.

Ziceam că vă explic ceva de prostituţie. Ştiţi de fapt cum a fost gândită ea şi ce înseamnă ea de fapt în codul penal actual, adoptat, vă reamintesc (că sunt sigură că toţi ştiţi asta) în plin regim comunist? Are în vederea oferirea de raporturi sexuale (vezi mai sus) în schimbul unor sume de bani, pentru asigurarea mijloacelor de trai, fără a avea alt loc de muncă. Aţi prins? Exemplu dacă nu: X e femeie de servici cu carte de muncă; după orele de lucru, trage o fugă pe centură, 4 orale mici. Nu e infractoare. Z săraca, nu are altă ocupaţie. Dar ea e mai pudică, aşa ca deşi stă pe centură, o face doar cu misionarii. E infractoare. Asta a incriminat Ceauşescu. Asta îl durea pe el, că femeile alea nu muncesc şi nu dă bine la imagine. De asta, oricum sunt sancţionate contravenţional. Nu se dau condamnări pe aşa ceva, pentru că e imposibil. Proxenetismul, care e cu adevărat o faptă gravă şi aduce atingere mai multor chestiuni, e incriminat în continuare. Şi în plus, de data asta definesc şi prostituţia ca lumea.

Nu ştiu câţi dintre voi ştiţi că aceleaşi discuţii au fost acum câţiva ani când s-a abrogat art. 200 – homosexualitatea. Nimeni nu impune Bisericii, clubului croitoreselor creştine, al bărbaţilor drept ortodocşi sau mai ştiu eu cui să accepte prostituţia. Dar între morală şi penal este o diferenţă. Şi câtă vreme se demonstrează că nu penalul este soluţia, înseamnă că trebuie căutate alte soluţii. Însă asta excede discuţia de faţă.

Tâlhăria:

Au mai fost discuţii referitoare la scăderea pedepselor pentru furt şi tâlhărie. Mai puţin vehemente, căci e vorba de altă sferă, unde nu se atinge morala românaşilor. Totuşi, trebuie să subliniez ceva ce m-a şocat. Pentru tâlhăria ce are ca urmare consecinţe deosebit de grave – de exemplu, x îl vede pe z coborând din maşina lui de 400.000 RON, fuge după el, îi dă două peste ceafă, îi ia cheile şi îi fură maşina – pedeapsa este aceeaşi ca pentru omorul deosebit de grav (adică x îi omoară pe z şi y, unde y mai era şi gravidă în luna a8a), deci până la 25 ani. Mai mult decât pentru omorul simplu. Dacă vine unul şi îmi zice că i se pare normală treaba asta, mă voi gândi serios să îi recomand un psihiatru. Căci clar are probleme. Ah, pentru cei ce vor zice soluţia: de ce nu măresc pedepsele la omor? Pentru că nu ne prea lasă ue. Ştiţi, ăia pe care îi doream noi aşa mult. Tot ăia care au văzut că nu e prea bine ca şi după 20 ani de democraţie, să avem un Cod Penal comunist, construit pe anumite convingeri din vremea respectivă, când avutul obştesc – ce-i aia proprietate particulară – era mai important decât viaţa muncitorului Grigorică. Evident, după 1989 au fost destule modificări ale Codului Penal, însă scheletul este acelaşi. Infracţiunile, cu mici excepţii sunt aceleaşi, în aceleaşi capitole si configuraţie care reflectă mentalitatea comunistă.

Oamenii nu cunosc şi nu înţeleg că dreptul e o ştiinţă. Că dacă scoţi din context nişte cuvinte, nu faci drept, ci faci fix asta: scoţi cuvinte din context. Ceea ce nu ar trebui să aibă nicio valoare. Dacă nu înţelegi şi nu şti cine legalizează, cine dezincriminează, care sunt diferenţele dintre astea, cine face un proiect de cod penal, bazat pe ce, atunci nu te băga. Nu comenta, că nu dovedeşti decât că eşti un tâmpiţel care crede orice îi serveşte libertatea sau evenimentul zilei.

Am citit si la demaio, si la andy, si la icehot observaţii pe tema noului Cod Penal. Destul de pertinente. Ce a fost mult mai rău, de fiecare dată, au fost comentatorii (la andy nu am putut citi tot, pentru ca ma urcam pe pereti de nervi; asadar, nu cu voi am probleme – daca aveam, nu dadeam link ca-mi era frica, ci cu unii de au comentat pe la voi). Care se cred mereu deştepţi şi inteligenţi. Acolo nu mi-am permis să îi fac cretini şi dobitoci pe unii din ei, dar pe tarlaua mea pot să fac asta. Probabil voi şi modera commenturile aici, pentru că nu am nevoie să vină it-stul Gheorghe să îmi explice cât drept ştie el. că nici eu nu am pretenţia să îi repar calculatorul. Tocmai de asta, faptul că oamenii se exprimă, că observă, comentează e foarte bine şi sănătos. Toţi ne dăm păreri pe unde trebuie şi pe unde nu. Însă atunci când nu pricepi, dar faci pe interesantul, intervin. Eu şi alţii care întâmplător suntem terfeliţi. La fel de întâmplător cum unul dintre membri comisiei a redactat proiectul e un profesor de-al meu, ce nu merită să audă câte s-au auzit de la mass media. Cum pot unii sa jignească, să arunce cu kkt, să îndruge verzi şi uscate, fără să pună mâna doua minute să se documenteze. Să citească şi altceva, pentru că dreptul e ştiinţă dragii mei, nu e o jucărie, nu e sport, nu e unealtă politică, nu e o chestiune maleabilă şi pe pofta şi placul tuturor. Nu se interpretează după bunul plac al nimănui şi în nici un caz nu se va aplica cum doresc unii, doar pentru a-şi justifica nişte ieşiri discutabile (sunt curioasă icehot, de unde te-ai inspirat când ai spus că 60% din populaţia României comite incest? Pe ce te-ai bazat?).

Sunt multe de zis pe subiectul acesta. Recomandarea mea e ca cei ce vor să mai scrie, să aibă măcar bunul simţ să citească amărâtele alea de articole din proiect pe care le critică, şi să nu mai ia de bună tot ce zice mass-media.

Arana

PS: mă tot pregătesc să scriu despre filme spaniole, dar pot? Nu pot, că sunt ocupată să mă enervez… Promit că nu vor fi multe alte articole de genul acesta pe blog, nu mi-e ok să fac asta, însă trebuia. Culmea, pentru liniştea mea.

22 comentarii »

  1. Calm. Oricum nu ai şansa să modifici vreun lucru în bine. O să ajungem să fim condamnaţi, pentru că ne-am zbătut şi am împiedicat atacatorul să se desfăşoare în plenitudinea forţelor.

    Comentariu de DeMaio — Martie 11, 2009 @ 18:04

  2. Sper sa nu ai dreptate…

    Comentariu de Arana — Martie 11, 2009 @ 18:05

  3. Şi eu, dar pe lista cumpărăturilor mele viitoare se află o armă. Sau mă duc să o iau pe aia de care m-am folosit ani de zile, pe vremea când trebuia să mă şi apăr. Că văd că merge din ce în ce mai rău.

    Comentariu de DeMaio — Martie 11, 2009 @ 18:11

  4. Si te pui in ograda si astepti sa vina unu cate unu, ca pe tarlaua ta ii impusti si e legitima apararea. Bine, tre sa joci putin teatru, ca ai fi sperios de fire si de asta tre’ sa ii impusti, dar se rezolva :)))

    Comentariu de Arana — Martie 11, 2009 @ 18:12

  5. Bine, cred că aş face asta şi fără să fiu pe tarlaua mea. Legitima apărare să o pot invoca, restul se rezolvă.

    Comentariu de DeMaio — Martie 11, 2009 @ 18:13

  6. Fara sa fii pe tarlaua ta, e mult mai complicat…si ai sanse sa te racoresti, daca nu esti profesionist :))

    Comentariu de warchilde — Martie 11, 2009 @ 18:27

  7. Profesionist cred că sunt doar în modul în care trag, asta dacă am mai păstrat ceva din cele demonstrate în armată. Cu restul ai dreptate, la răcoare nu e deloc bine, mai ales că acolo ajungi între adevăraţii meseriaşi🙂

    Comentariu de DeMaio — Martie 11, 2009 @ 18:28

  8. am postat aici cu mailul si numele pe care il folosesc in mod curent pt ca atunci cand discut cu cineva imi place ca ambii interlocutori sa fie cunoscuti. fie ca e o discutie mai mult sau mai putin decenta. indiferent de scopul acesteia. nu mai are rost sa deviez de la subiect si sa ii oripilez pe altii povestindu-le cine se ascunde de fapt in spatele acestor articole aparent ok. cunosti mai bine ca oricine faptele de care te faci raspunzatoare si cine esti defapt.

    nu mai folosesc nici majuscule pt ca nu ma intereseaza cercul tau select de lingvisti. ma intereseaza mesajul. problema ta din pacate nu poate fi rezolvata de nici unul din cei care citesc pe aici. esti mega frustrata si asta se vede de la o posta. in fiecare cuvintel ce il asterni pe aici. iti spun sincer ca mai citesc now and then. ultimul post ce l-am citit a fost ala dinaintea alegerilor.

    desi suna ironic iti dau un sfat amical: cauta sa dobandesti fericirea si succesul in viata folosind metodele adecvate, nu cautand in permanenta compensari. dar e cam greu sa faci asta avand in vedere alegerea ta profesionala. am decis sa imi dau cu parerea vis-a-vis de postul asta pt ca m-a frapat modul in care pui problema. daca nu iti poti oferi o solutie sau nu le poti oferi una celor din jur inceteaza cu lamentarile. in cazul de fata si daca ai dori sa faci ceva, din pacate nu poti. investete-ti energia in scopuri mai pozitive si mai nobile si incearca sa scapi de viata asta anosta.

    probabil ca nu iti poti vedea de drumul tau pt ca tu nu ai unul. si de asta mereu te uiti in stanga si in dreapta. parerea mea e ca ar trebui sa iti gasesti unul si sa te tii de el. pt ca daca vei continua in maniera asta iti vei cladi o cariera dar nu stiu daca va mai avea cine sa o practice.

    Comentariu de razvan — Martie 12, 2009 @ 15:47

  9. Este parerea ta si o respect, insa te rog, stai departe de mine. Nu vreau sa am de-a face cu anumite persoane, incerc sa ignor, dar astept ignoranta. Multumesc de comment si de critici. Avem nevoie de ele pentru ca nu vedem mereu singuri unde gresim. Apreciez ca nu m-ai insultat, vezi ca se poate si asa. Ai si nu ai dreptate, caci nu ma cunosti asa bine cum crezi, timpul ne maturizeaza pe toti. Eu sunt destul de multumita de viata mea, nu trebuie sa iti faci probleme in privinta asta. Mult mai multumita decat am fost vreodata. Cat despre cariera mea, nu sunt sigura fix in ce directie se va indreptata, nu vreau sa fac alegeri pripite tocmai pentru a nu da gres.

    Comentariu de Arana — Martie 12, 2009 @ 22:01

  10. Nu am citit Codul Penal, (si deocamdata nici nu ma intereseaza), dar vreau sa plec de la ceea ce ai explicat in post. Ai spus ca prostitutia „Are în vederea oferirea de raporturi sexuale (vezi mai sus) în schimbul unor sume de bani, pentru asigurarea mijloacelor de trai, fără a avea alt loc de muncă.” Aici e vorba de semantica. M-am uitat in DEX si acolo scrie ca „a avea relatii sexuale in schimbul unor sume de bani, pentru asigurarea mijloacelor de trai.” Fara „fara a avea alt loc de munca”. Alte dictionare explica ca este „sex contra bani”- pe scurt.

    Deci oricine face sex si primeste ceva in schimb pentru efortul depus, este un/o prostituat/a. Sa zicem ca vrei sa introducem si fraza „pentru asigurarea mijloacelor de trai”. Banii SINT un mijloc de trai. Deci daca cineva foloseste banii primiti pe sex pentru a trai, acea persoana este o prostituata.

    Asa ca daca o femeie de servici merge seara si-si vinde corpul pe citiva euro, ESTE O PROSTITUATA.

    Comentariu de cristina — Martie 13, 2009 @ 17:30

  11. Draga mea, eu nu vorbesc de dex aici. Eu vorbesc de ce incrimineaza codul penal la ora actuala. Si tocmai aici e buba. Ceea ce spui tu e foarte adevarat, ca notiune si lingvistica, din pacate nu si ca reglementare actuala. Pentru ca – mi s’a explicat si mie de altii care se pricep mai bine – pe legiuitorul comunist il durea in cot de ce facea femeia x,pe el il interesa ca de ce nu presteaza aia servici normal. Degeaba imi explici mie interpretari care nu se aplica. Fix asta spuneam in post, ca legea aia e facuta de o mentalitate. Acum, in noul cod penal, prostitutia va fi definita cum spui tu – caci e necesara aceasta definitie pentru a incrimina proxenetismul. Plus, prostitutia, in aceasta forma este si va fi contraventie si se pedepseste ca atare.

    Si sa nu intram in prostitutia de lux – si anume in a avea servici, a avansa, dar ghici pentru ce😉 E imoral? Evident ca e. E pedepsit? Nu. Cam asa sta treaba.

    Comentariu de Arana — Martie 13, 2009 @ 21:32

  12. Noul Cod Penal „exonereaza”de raspundere penala si prin urmare de orice condamnari femeile infractoare.Acest cod penal e unul eminamente feminist si are ca scop privilegierea femeilor si sub aspect penal, nesanctionarea si neincarcerarea lor avand menirea de a mentine pericolul social intr-o deplina forma de manifestare libera a comportamentului antisocial. Acest tip de conduite neincreminate se leaga de politica evreo-americana de injosire si de degradare sistematica a barbatilor tratati cu dublu standard tocmai pentru a crea in cat mai multe zone de pe glob state slabe pe care sa le anihileze si apoi sa le ocupe si de facto. Miza tine de procesul de extindere a globalizarii si a neoimperialismului.
    Actuala legislatie supusa unui proces de revizuire a fost ordonata de noocratii transatlantici care vor sa-si promoveze interesele si sub forma acestor asa-zise proiecte de modificare a codurilor penal, civil, de procedura civila si de procedura penala aflate in dezbatere parlamentara pe drumul catre iminenta lor intrarea in vigoare.
    Practic sistematic s-a facut o propaganda sistematica dezincriminarii si scoaterii din codul penal a unor infractiuni de natura sexuala care puteau atrage sanctiuni penale femeilor infractoare.S-a inceput cu dezincriminarea adulterului care in conditiile extinderii fenomenului depravarii risca sa pedepseasca mai multe femei decat barbati deoarece infidelitatea femeilor fata de soti a crescut exponential ajungand s-o depaseasca pe cea a barbatilor, femeile inseland in proportie de peste 65,8 la suta din cazuri.
    Odata inceputa aceasta tendinta de favorizare a femeii in instanta demarata la comanda de tartorii mondiali care au vazut ca dezincriminarea adulterului nu a intampinat opozitie din partea societatii, a bisericii ori a altor foruri civice care pretind ca rapsund de sanatatea morala a cetatenilor si a familiei s-a mers mai departe.Cadoul urmator facut preponderent femeilor infractoare este tocmai dezincriminarea prostitutiei si a incestului pe care vor sa le epureze acum din codul penal tocmai in beneficiul cazuei depravatelor tot mai numeroase.E modelul american de dezincriminare unde pe langa prostituatele domestice, curve mai pe inteles, incestuaosele sunt la ele acasa si practica sexul cu proprii fii inca de minori, cu frati si rude apropiate ramanand evident nepedepsite.Ca de barbati au grija si iii vaneze rapid si sa ii salte fara aparare, fara drept de apel si chiar fara o probatiune infaptuita.
    Acum acest tip de justitie care inferiorizeaza barbatul in fata legii vor sa-l aplice si in Romania.Va imaginati ce se va intampla cu libertinajul curvelor dupa noul cod penal cand si dupa actualul Magdele Ciumac se plimba nestingherite in libertate in timp ce isi arunca sotii dupa gratii, cand e limpede ca locul tarfelor era la racoare. Asta se va intampla de acum fracvent si in Romania. Ba mai mult daca pana acum singura modalitate, atuu al tatilor de a obtine custodia copiilor era sa demonstreze ca mama este denaturata, acum ca infractiunea de prostitutie din Codul Penal dispare, nu vor mai avea nci o posibilitate legala de a acuza de ceva o femeie desfranata si de a demonstra ca sunt prostituate, tocmai pentru a-si putea obtine macar copii daca li se cuvin. Multi barbati habar nu au ce implicatii negative atrage dezincriminarea prostitutiei, habar nevand de multiplele consecinte asupra vietii lor.In cretinismul multora nu si-au pus elementara intrabare:dar daca toate decid sa devina prostituate la lumina ce se intampla cu poporul asta distrus?
    Cert este ca Dongoroz, marele profesor si reputatul penalist, autor al Codului Penal se invarte in mormant la cele ce se intampla acum cu terfelirea legii penale in Romania si cu favorurile date curvelor.
    Deci pentru femei un cod penal pe tava care le serveste si le scapa de orice vinovatii din sfera sexuala in care sunt cel mai frecvent implicate si care sunt si cele mai caracteristice sexului feminin. Si iata cum pentru femei infractiunile:1.PROSTITUTIE 2.ADULTER 3.INCEST 4.AVORT provocat s.a., sunt eliminate si duduile isi vor face de cap si vor sfida tot ce le iese in cale. Si atentie fraieri discriminati de drept, voi proxeneti pentru voi puscaria e de 15 ani, asta asa ca sa stiti si voi cum e cu egalitatea dintre femei si barbati. Ele libere ei in puscarie, ce discriminari de neimaginat.Sub povara acestor inegalitati barbatii devin o masa amorfa de neuroni pastosi.

    Comentariu de maryz — Martie 13, 2009 @ 23:44

  13. Parerile tale misogine sunt atat de amuzante incat trebuie sa iti pastrez commentul. E trist ca gandesti asa, e clar ca nu ai citit postul meu, ca nu ai niciun fel de studii juridice sau cunostinte vagi macar in acest domeniu, dar esti teribil de amuzant. Multumesc😉

    Comentariu de Arana — Martie 14, 2009 @ 11:37

  14. Nu poti legaliza prostitutia. O sa scada vanzarile din pornografie si jocuri video iar Piticul Porno isi poate pierde slujba.

    Comentariu de krossfire — Martie 15, 2009 @ 20:19

  15. Ba da, nu stiu de ce, dar da =)) La noi – aka Romanica – asta devine argument imbatabil. gg

    Comentariu de Arana — Martie 15, 2009 @ 20:34

  16. Nu am citit nici vechiul, nici noul cod penal, sunt total pe dinafara, dar daca tot se vorbeste de o schimbare, cred ca in noua lege ar trebui sa primeze protejarea potentialelor victime. Ca sa nu para ca vorbesc in gol exemplific putin, marimea pedepsei sa creasca proportional cu incidenta unu anumit tip de infractiune si gradul in care aceasta ameninta senzatia de siguranta a cetateanului. Adica, daca au loc 1000 de talharii pe zi, si o crima pe saptamana, nu mi se pare ilogic ca pedeapsa pentru talharie sa devina la un moment dat mai mare decat cea pentru crima…

    Comentariu de Drace — Martie 16, 2009 @ 01:20

  17. N-am inteles cum vine chestiunea cu politica evreo-americana, daca astia au asa numitele sisteme feministe de tampire a barbatilor si astea sunt slabe, cum au reusit ei sa impuna sistemelor asa zis puternice chestiunea in cauza… . Dar ma rog, nu ma adancesc ca deja e prea complicat pentru mintea mea de maniac paranoid. Si n-am inteles nici cum vine situatia cu hotia sa fie pedepsita mai dur decat crima, desi, daca ma iau dupa logica ecologista, scaderea numarului humansilor nu-i chiar asa o catastrofa. Dar probabil logica e dupa facultati.

    Comentariu de mastic — Martie 16, 2009 @ 01:45

  18. Drace, da, in esenta asa e, insa tehnicile de criminologie sunt ceva mai complicate de atat…

    Mastic, trebuie sa imi explici mai in detaliu ce e cu logica ecologista, ca m-ai pierdut…

    Comentariu de Arana — Martie 16, 2009 @ 10:53

  19. Ahahaha, comentariul lui Maryz e comedie in stare pura. Din pacate, pe cat e de halucinant, pe atat e de reprezentativ pentru multi dintre ultraconservatorii, ultraortodocsii, ultrarespectabilii concetateni ai nostri. Si, tot din pacate, astia-s oameni cu drept de vot. Dar intr-un anumit punct a avut dreptate si maryz: „Sub povara acestor inegalitati barbatii devin o masa amorfa de neuroni pastosi.” In cazul lui si al celorlalti ca el, procesul a avut loc deja si ma tem ca e ireversibil.

    @Arana: Analiza ta e ok, dar lipseste esentialul. Modificarile referitoare la incest, prostitutie etc au fost facute cu un singur scop: aveau nevoie de fumigene. Ii doare-n pix pe politicieni si pe tovarasul Predoiu, mandrul lor reprezentant, de incriminarea sau dezincriminarea lucrurilor astora, nu-s chestii care sa ii priveasca. Modificarile importante sunt de fapt relaxarea pedepselor pentru faptele de coruptie: luare de mita, abuz in serviciu etc. Pe asta trebuia sa te axezi. Astea-s infractiunile lor, asta ii doare. Si astea-s si marele pericol pentru tara asta, nu incestul sau prostitutia. Pentru asta merita injurat profesorul tau si restul membrilor comisiei.

    Toate discutiile referitoare la incest etc sunt doar deturnari de la ce ar fi trebuit sa fie discutia principala si multa lume a cazut in capcana asta. Pronosticul meu: in Parlament vor fi anulate, la fel ca si alea referitoare la nu stiu ce restrictii ale presei, presa va fi incantata, puritanii la fel, iar relaxarea coruptiei va fi strecurata discret, sub ochii adormiti ai opiniei publice, ocupata cu digerarea victoriei triumfatoare contra incestului si prostitutiei.

    Comentariu de T. — Martie 30, 2009 @ 12:50

  20. T, ai dreptate. Cand am citit proiectul am vazut modificarile respective, dar nu le-am dat atentie. Pt ca toata atentia mea era prinsa de celelalte criticate in presa, pe bloguri, oriunde. Poate era mai util daca ma orientam spre ceva cu adevarat important…

    Comentariu de Arana — Martie 30, 2009 @ 21:52

  21. […] adoptate de G.. Noul Cod penal nu mai pedepseÅŸte prostituÅ£ia, avortul ÅŸi incestul | REAL.. Despre noul Cod Penal « Arana's world under a picture of frenzy Jurisprudenta Legea 221/2009 | Retrocedari Diana TuÅŸa » Blog Archive » Noul Cod […]

    Pingback de LEGI » Codul Penal 2009 XXIII — Iulie 5, 2010 @ 01:23

  22. Vezi ca Dongoroz a mentionat la art. 328 din redactarea originala a codului penal din 1968 „isi procura mijloacele de existenta sau principalele mijloace de existenta” nu pentru a ierta „femeia de serviciu care da 4 orale pe centura” ci pentru a da infractiunii caracter „de obicei”… Si pentru a arata ca o face in scop pecuniar. Daca femeia de serviciu are un fetis si ii place sa faca oral pe centura ca un act dezinteresat, legiuitorul n-are nicio problema cu asta.

    Si in marele cod penal carol al II-lea infractiunea era similara.

    „Scheletul” codului penal e acelasi pentru ca

    1. Dongoroz a stiut sa-l faca in asa fel incat sa fie minim politicizat. Da, exista capitolul dedicat infractiunilor contra avutului obstesc, dar nu vad nicio problema in a incrima o infractiune contra proprietatii publice mai grav decat una contra proprietatii private. Era in linie cu constitutia Romania de la acea perioada.

    2. Minitile luminate post 1989 nu au reusit sa emita un nou cod penal coerent.

    Comentariu de Lord Executron — Mai 20, 2011 @ 22:46


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: